Game theory forex trading

Teori Game BREAKING DOWN Teori Game Teori permainan menciptakan bahasa dan struktur formal analisis untuk membuat keputusan logis dalam lingkungan yang kompetitif. Istilah game bisa menyesatkan. Meskipun teori permainan berlaku untuk permainan rekreasi, konsep permainan berarti adanya situasi interaktif dimana aktor independen berbagi lebih banyak aturan dan konsekuensi formal. Penerapan teori permainan secara formal memerlukan pengetahuan tentang rincian berikut: identitas aktor independen, preferensi mereka, apa yang mereka ketahui, tindakan strategis yang diizinkan untuk mereka buat, dan bagaimana setiap keputusan mempengaruhi hasil pertandingan. Bergantung pada model, berbagai persyaratan atau asumsi lain mungkin diperlukan. Akhirnya, masing-masing aktor independen dianggap rasional. Teori permainan memiliki beragam aplikasi, termasuk psikologi, biologi evolusioner, perang, politik, ekonomi dan bisnis. Meski banyak kemajuan, teori permainan masih muda dan berkembang sains. Dampak terhadap teori Ekonomi dan Bisnis Game membawa sebuah revolusi ekonomi dengan mengatasi masalah krusial dalam model ekonomi matematis sebelumnya. Misalnya, ekonomi neoklasik berjuang untuk memahami kewaspadaan kewirausahaan dan tidak bisa menangani persaingan yang tidak sempurna. Teori permainan mengalihkan perhatian dari keseimbangan keadaan mapan dan menuju proses pasar. Dalam teori permainan, setiap pengambil keputusan harus mengantisipasi reaksi orang-orang yang terkena dampak keputusan tersebut. Dalam bisnis, ini berarti agen ekonomi harus mengantisipasi reaksi saingan, karyawan, pelanggan dan investor. Contoh Teori Game Misalkan eksekutif yang bertanggung jawab atas Apple iOS dan Google Android memutuskan apakah akan berkolusi dan menggunakan kekuatan duopoli atas pasar untuk perangkat lunak operasi smartphone. Setiap perusahaan tahu bahwa jika mereka bekerja sama dan tidak menipu satu sama lain, mereka akan dapat membatasi output dan menaikkan harga, sehingga menikmati keuntungan di atas normal. Penerapan sederhana dari dilema para tahanan menunjukkan bahwa Apple dan Google tidak dapat mempertahankan keseimbangan yang stabil saat berkolusi bersama, bahkan di bawah asumsi yang tidak realistis bahwa tidak ada pesaing pasar lain yang ada atau yang bisa ada. Pertimbangkan empat kemungkinan skenario: 1. Baik Apple dan Google menjual jumlah yang disepakati, jangan menipu, dan nikmati keuntungan normal di atas. 2. Apple hanya menjual perangkat lunak operasi yang disepakati, namun Google menjual jumlah di mana ia menerima pengembalian bersih maksimal (mungkin melalui rabat rahasia atau menyiapkan anak perusahaan bayangan). Google menyadari keuntungan yang lebih besar lagi dengan menawarkan barang secara hati-hati dengan harga sub-duopoli, dan Apple kehilangan pangsa pasarnya. 3. Google tidak menipu, tapi Apple tidak. Apple menyadari keuntungan yang lebih besar dengan selingkuh, dan Google kehilangan pangsa pasar. 4. Baik Apple dan Google bersaing secara normal dan menyadari keuntungan normal. Apakah Google menipu atau tidak, Apple lebih baik melakukan kecurangan, dan sebaliknya. Logika yang sama berlaku benar apakah membahas broker individu. Penasehat, salesman atau seluruh perusahaan. Strategi Teori Game yang Disempurnakan Untuk Teori Pembuatan Keputusan. Studi pengambilan keputusan strategis, menyatukan disiplin ilmu yang berbeda seperti matematika, psikologi dan filsafat. Teori permainan ditemukan oleh John von Neumann dan Oskar Morgenstern pada tahun 1944 dan telah datang jauh sejak saat itu. Pentingnya teori permainan untuk analisis modern dan pengambilan keputusan dapat diukur dengan fakta bahwa sejak tahun 1970, sebanyak 12 ekonom dan ilmuwan terkemuka telah dianugerahi Hadiah Nobel dalam Ilmu Ekonomi atas kontribusinya terhadap teori permainan. Teori permainan diterapkan di sejumlah bidang termasuk bisnis, keuangan, ekonomi, ilmu politik dan psikologi. Memahami strategi teori permainan baik yang populer dan beberapa strategi yang kurang dikenal dikenal penting untuk meningkatkan kemampuan penalaran dan pengambilan keputusan di dunia yang kompleks. Dilema Tawanan Singkatnya Salah satu strategi teori permainan yang paling populer dan utama adalah Dilema Tawanan. Konsep ini mengeksplorasi strategi pengambilan keputusan yang diambil oleh dua individu yang, dengan bertindak sesuai kepentingan masing-masing individu, berakhir dengan hasil yang lebih buruk daripada jika mereka telah bekerja sama satu sama lain. Dalam Dilema Tawanan. Dua tersangka yang ditangkap karena kejahatan ditahan di ruang terpisah dan tidak bisa saling berkomunikasi. Jaksa memberi tahu masing-masing satu persatu bahwa jika dia (memanggilnya Tersangka 1) mengaku dan bersaksi melawan yang lain, dia dapat bebas, tapi jika dia tidak bekerja sama dan mendakwa, Tersangka akan dihukum tiga tahun penjara. Jika keduanya mengaku, mereka akan mendapat hukuman dua tahun, dan jika tidak mengakuinya, mereka akan dijatuhi hukuman satu tahun penjara. Sementara kerja sama adalah strategi terbaik untuk kedua tersangka, ketika dihadapkan pada dilema semacam itu, penelitian menunjukkan bahwa kebanyakan orang rasional lebih memilih untuk mengaku dan bersaksi melawan orang lain daripada tetap diam dan mengambil kesempatan yang diklaim pihak lain. Strategi Teori Game Dilema Tawanan meletakkan landasan bagi strategi teori permainan tingkat tinggi yang mana yang populer meliputi: Matching Pennies. Ini adalah permainan zero-sum yang melibatkan dua pemain (sebut saja Player A dan Player B) sekaligus menempatkan sepeser pun di atas meja, dengan hadiah tergantung pada apakah uang seninya sesuai. Jika kedua sen itu adalah kepala atau ekor, Pemain A menang dan mempertahankan pemain sen. Jika mereka tidak cocok, Player B menang dan terus Player Sebagai penny. Kebuntuan Ini adalah skenario dilema sosial seperti Dilema Tawanan karena dua pemain bisa saling bekerja sama atau cacat (yaitu tidak bekerja sama). Dalam Deadlock, jika Player A dan Player B keduanya bekerja sama, masing-masing mendapat hadiah 1, dan jika keduanya cacat, mereka masing-masing mendapat imbalan 2. Tetapi jika Player A bekerja sama dan cacat Pemain B, maka A mendapat hadiah dari 0 dan B mendapatkan hasil dari 3. Pada diagram hasil di bawah ini, angka pertama di sel (a) sampai (d) mewakili Pemain Sebagai hadiah, dan angka kedua adalah bahwa Player B: Deadlock Payoff Matrix Deadlock berbeda dengan Narapidana Dilema bahwa tindakan saling menguntungkan kedua (yaitu kedua cacat) juga merupakan strategi yang dominan. Strategi dominan untuk pemain didefinisikan sebagai strategi yang menghasilkan imbalan tertinggi dari strategi yang ada, terlepas dari strategi yang digunakan oleh pemain lainnya. Contoh Deadlock yang sering dikutip adalah dua kekuatan nuklir yang berusaha mencapai kesepakatan untuk menghapus persenjataan bom nuklir mereka. Dalam hal ini, kerja sama menyiratkan mengikuti kesepakatan, sementara pembelotan berarti diam-diam mengingkari kesepakatan dan mempertahankan persenjataan nuklir. Hasil terbaik untuk kedua negara, sayangnya, adalah mengingkari kesepakatan tersebut dan mempertahankan opsi nuklir sementara negara lain menghilangkan arsenalnya, karena ini akan memberi keuntungan tersembunyi yang luar biasa dibandingkan yang terakhir jika perang terjadi di antara keduanya. Pilihan terbaik kedua adalah baik untuk cacat atau tidak bekerja sama, karena ini mempertahankan status mereka sebagai kekuatan nuklir. Kompetisi Cournot. Model ini juga secara konseptual mirip dengan Dilema Tawanan, dan dinamai menurut matematikawan Prancis Augustin Cournot, yang mengenalkannya pada tahun 1838. Penerapan model Cournot yang paling umum adalah dalam menggambarkan duopoli atau dua produsen utama di pasar. Sebagai contoh, asumsikan dua perusahaan A dan B menghasilkan produk yang identik dan bisa menghasilkan jumlah yang tinggi atau rendah. Jika mereka berdua bekerja sama dan setuju untuk berproduksi pada tingkat rendah, maka persediaan terbatas akan diterjemahkan ke dalam harga tinggi untuk produk yang ada di pasaran dan keuntungan besar bagi kedua perusahaan. Di sisi lain, jika mereka mengalami kerusakan dan produksi pada tingkat tinggi, pasar akan terbengkalai dan menghasilkan harga yang rendah untuk produk tersebut dan akibatnya menurunkan keuntungan. Tetapi jika seseorang bekerja sama (yaitu menghasilkan pada tingkat rendah) dan cacat lainnya (yaitu diam-diam menghasilkan pada tingkat tinggi), maka mantan hanya beristirahat bahkan saat yang kedua menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi daripada jika keduanya bekerja sama. Matriks pembayaran untuk perusahaan A dan B ditunjukkan (angka merupakan keuntungan dalam jutaan dolar). Jadi, jika A bekerja sama dan menghasilkan pada tingkat rendah sementara B cacat dan menghasilkan pada tingkat tinggi, hasilnya sama seperti yang ditunjukkan pada sel (b) impas untuk perusahaan A dan 7 juta keuntungan untuk perusahaan B. Koordinasi Matriks Cournot Payoff. Dalam koordinasi, pemain mendapatkan hasil yang lebih tinggi saat mereka memilih tindakan yang sama. Sebagai contoh, pertimbangkan dua raksasa teknologi yang memutuskan antara mengenalkan teknologi baru yang radikal dalam chip memori yang bisa menghasilkan ratusan juta keuntungan, atau versi revisi dari teknologi yang lebih tua yang akan memberi mereka lebih sedikit. Jika hanya satu perusahaan yang memutuskan untuk terus maju dengan teknologi baru ini, adopsi pasar oleh konsumen akan turun secara signifikan, dan akibatnya, akan menghasilkan lebih sedikit daripada jika kedua perusahaan memutuskan tindakan yang sama. Matriks payoff ditunjukkan di bawah ini (angka mewakili keuntungan dalam jutaan dolar). Jadi, jika kedua perusahaan memutuskan untuk mengenalkan teknologi baru, mereka akan memperoleh 600 juta masing-masing, sambil memperkenalkan versi revisi dari teknologi yang lebih tua yang akan menghasilkan 300 juta masing-masing, seperti yang ditunjukkan pada sel (d). Tetapi jika Perusahaan A memutuskan sendiri untuk mengenalkan teknologi baru, perusahaan hanya akan memperoleh 150 juta, meskipun Perusahaan B akan memperoleh 0 (mungkin karena konsumen mungkin tidak mau membayar teknologi sekarang yang sudah usang). Dalam kasus ini, masuk akal bagi kedua perusahaan untuk bekerja sama daripada mereka sendiri. Koordinasi Payoff Matrix Lipan Game. Ini adalah permainan bentuk ekstensif dimana dua pemain bergantian mendapatkan kesempatan untuk mengambil bagian lebih besar dari tumpukan uang yang perlahan meningkat. Game Centipede berurutan, karena para pemain melakukan gerakan mereka satu demi satu daripada secara bersamaan setiap pemain juga mengetahui strategi yang dipilih oleh pemain yang bermain di depan mereka. Permainan diakhiri segera setelah pemain mengambil setumpuk, dengan pemain itu mendapatkan porsi yang lebih besar dan pemain lainnya mendapatkan porsi yang lebih kecil. Sebagai contoh, jika Player A dan Player B memainkan game Centipede, anggap Pemain A pergi lebih dulu dan harus memutuskan apakah ia harus Ambil atau Melewati simpanan, yang saat ini berjumlah 2. Jika dia mengambilnya, maka A dan B mendapatkan 1 Masing, tapi jika A lolos, keputusan untuk Take atau Pass sekarang harus dilakukan oleh Player B. Jika B mengambil, dia mendapat 3 (yaitu simpanan sebelumnya 2 1) dan A mendapat 0. Tetapi jika B melewati, A sekarang Memutuskan apakah akan mengambil atau lulus, dan seterusnya. Jika kedua pemain selalu memilih untuk lulus, mereka masing-masing mendapat hadiah 100 di akhir permainan. Inti permainan adalah bahwa jika A dan B keduanya bekerja sama dan lolos ke akhir permainan, mereka mendapatkan hasil maksimal masing-masing 100. Tetapi jika mereka tidak mempercayai pemain lain dan mengharapkan mereka untuk mengambil kesempatan pertama, maka ekuilibrium Nash memprediksi bahwa pemain akan mengambil klaim serendah mungkin (1 dalam kasus ini). Studi eksperimental telah menunjukkan, bagaimanapun, bahwa perilaku rasional ini (seperti yang diprediksi oleh teori permainan) jarang dipamerkan dalam kehidupan nyata. Ini tidak mengejutkan secara intuitif mengingat ukuran kecil dari hasil awal dalam kaitannya dengan yang terakhir. Perilaku serupa oleh subjek eksperimental juga telah dipamerkan dalam Dilema Wisatawan. Dilema Wisatawan Ini adalah permainan zero-zero sum dimana kedua pemain berusaha memaksimalkan hasil mereka sendiri tanpa memperhatikan yang lain. Disusun oleh ekonom Kaushik Basu pada tahun 1994, di Travelers Dilemma. Sebuah perusahaan penerbangan setuju untuk membayar dua kompensasi bagi para korban untuk barang-barang yang identik. Namun, kedua pelancong secara terpisah diminta untuk memperkirakan nilai barang, dengan minimum 2 dan paling banyak 100. Jika keduanya menuliskan nilai yang sama, maskapai penerbangan akan mengganti masing-masing jumlah tersebut. Tapi jika nilainya berbeda, maskapai akan membayar mereka nilai yang lebih rendah, dengan bonus 2 untuk traveler yang menuliskan nilai yang lebih rendah ini dan denda 2 untuk traveler yang menuliskan nilai yang lebih tinggi. Tingkat kesetimbangan Nash, berdasarkan induksi ke belakang. Adalah 2 dalam skenario ini. Tapi seperti dalam game Lipan, percobaan laboratorium secara konsisten menunjukkan bahwa sebagian besar peserta secara naif atau memilih jauh lebih tinggi daripada 2. Dilema Wisatawan dapat diterapkan untuk menganalisis berbagai situasi kehidupan nyata. Proses induksi ke belakang, misalnya, dapat membantu menjelaskan bagaimana dua perusahaan yang terlibat dalam kompetisi kejam dapat dengan mantap menurunkan harga produk di bawah untuk mendapatkan pangsa pasar. Yang dapat mengakibatkan mereka menimbulkan kerugian yang semakin besar dalam prosesnya. Strategi Teori Permainan Tambahan Pertempuran Seks. Ini adalah bentuk lain dari permainan koordinasi yang dijelaskan sebelumnya namun dengan beberapa asimetri pembayaran. Ini pada intinya melibatkan pasangan yang mencoba mengoordinasikan acara malam mereka. Sementara mereka sepakat untuk bertemu di salah satu permainan bola (preferensi pria) atau pada permainan (preferensi wanita), mereka telah melupakan apa yang telah mereka putuskan, dan untuk menggabungkan masalahnya, tidak dapat berkomunikasi satu sama lain. Ke mana mereka harus pergi Matriks hasil seperti yang ditunjukkan angka di sel mewakili tingkat kenikmatan relatif dari kejadian tersebut untuk wanita dan pria. Sebagai contoh, sel (a) mewakili hasil (dalam hal tingkat kenikmatan) untuk wanita dan pria, masing-masing, pada permainannya (dia menikmati lebih dari itu). Cell (d) adalah hadiah jika keduanya berhasil mencapai bola (dia menikmati lebih dari yang dia lakukan). Cell (c) mewakili ketidakpuasan jika keduanya pergi tidak hanya ke lokasi yang salah, tapi juga pada acara yang paling tidak mereka nikmati pada permainan bola dan pria yang bermain. Battle of the Sexes Payoff Matrix Diktator Game. Ini adalah permainan sederhana di mana Pemain A harus memutuskan bagaimana membagi hadiah uang tunai dengan Player B, yang tidak memasukkan keputusan Pemain Sebagai Pemain. Meskipun ini bukan strategi teori permainan per se. Itu memberikan beberapa wawasan menarik dalam perilaku masyarakat. Eksperimen mengungkapkan bahwa sekitar 50 menyimpan semua uang untuk dirinya sendiri terbagi rata, dan yang lainnya memberi peserta lain bagian yang lebih kecil. Permainan diktator sangat erat kaitannya dengan permainan ultimatum, di mana Player A diberi sejumlah uang tertentu, yang bagiannya harus diberikan kepada Player B, yang dapat menerima atau menolak jumlah yang diberikan. Hasil tangkapannya adalah jika pemain kedua menolak jumlah yang ditawarkan, maka A dan B tidak mendapatkan apa-apa. Permainan diktator dan ultimatum memegang pelajaran penting untuk isu-isu seperti pemberian amal dan filantropi. Perdamaian-Perang. Variasi Dilema Tawanan di mana keputusan Cooperate or Defect digantikan oleh Peace or War. Analogi bisa jadi dua perusahaan yang bergerak dalam perang harga. Jika keduanya menahan diri dari pemotongan harga, mereka menikmati kemakmuran relatif (sel a), namun perang harga akan mengurangi hasil secara dramatis (sel d). Namun, jika A terlibat dalam pemotongan harga (perang) tapi B tidak, A akan mendapatkan imbal hasil yang lebih tinggi dari 4 karena mungkin dapat meraih pangsa pasar yang substansial, dan volume yang lebih tinggi ini akan mengimbangi harga produk yang lebih rendah. Dilema Peace-War Payoff Matrix Relawan. Dalam dilema relawan, seseorang harus melakukan pekerjaan rumah atau pekerjaan demi kebaikan bersama. Hasil terburuk mungkin terwujud jika tidak ada relawan. Misalnya, pertimbangkan perusahaan di mana kecurangan akuntansi merajalela namun manajemen puncak tidak menyadarinya. Beberapa karyawan junior di departemen akuntansi menyadari kecurangan tersebut namun ragu untuk memberi tahu manajemen puncak, karena akan mengakibatkan karyawan terlibat dalam kecurangan yang dipecat dan kemungkinan besar dituntut. Dilabeli sebagai whistleblower mungkin juga memiliki beberapa dampak di telepon. Tetapi jika tidak ada relawan, kecurangan skala besar dapat mengakibatkan kebangkrutan perusahaan akhirnya dan hilangnya pekerjaan setiap orang. Teori permainan dapat digunakan dengan sangat efektif sebagai alat untuk pengambilan keputusan apakah dalam situasi ekonomi, bisnis atau pribadi. Jenis struktur kompensasi yang biasanya digunakan oleh hedge fund manager di bagian kompensasi mana yang berbasis kinerja. Perlindungan terhadap hilangnya pendapatan yang akan terjadi jika tertanggung meninggal dunia. Penerima manfaat bernama menerima. Ukuran hubungan antara perubahan kuantitas yang diminta dari barang tertentu dan perubahan harga. Harga. Total nilai pasar dolar dari seluruh saham perusahaan yang beredar. Kapitalisasi pasar dihitung dengan cara mengalikan. Frexit pendek untuk quotFrench exitquot adalah spinoff Prancis dari istilah Brexit, yang muncul saat Inggris memilih. Perintah ditempatkan dengan broker yang menggabungkan fitur stop order dengan pesanan limit. Perintah stop-limit will. Game Theory in Trading Bergabung Mar 2007 Status: Member 1.139 Post Kebanyakan noob diajarkan untuk menukarkan apa yang mereka pikirkan atau lihat yang secara default menempatkan Anda pada sisi yang sama dengan kelompok. Jika 95 kalah, berapakah kemungkinan pendekatan baru menggunakan variasi konsep lama yang sama dengan menggunakan indikator lama yang sama akan membuat Anda berada di sisi pemenang kurva. Menjalani hidup di pasar mengharuskan Anda mengidentifikasi dan Bereaksi terhadap perilaku orang lain, tidak menganalisis pola dan menggunakan indikator untuk perdagangan waktu. Pasar memastikan bahwa tidak ada yang memiliki keunggulan statis dengan mengulangi strategi yang sama persis. Jika tidak, itu akan dieksploitasi secara besar-besaran dengan modal yang sangat besar. Jika ada celah yang berkembang, maka akan cepat ditutup. Jika peserta langsung menangkapnya maka harga akan kembali untuk melengkapi efisiensi. Tindakan ini tidak diciptakan oleh individu atau kelompok tertentu, maka pelelangan itu sendiri dan semua peserta bertindak secara keseluruhan yang menciptakan gerakan tersebut. Bergabung Mar 2007 Status: Member 1.139 Posts Bar, indikator, pola, sistem, struktur, dan tindakan semua didorong oleh apa yang sedang dilakukan pihak lain. Pihak lain adalah penyebabnya dan segala hal lainnya adalah pengaruhnya. Inilah sebabnya mengapa beberapa quotsetupsquote terbaik yang Anda lihat masih sering gagal menghasilkan perdagangan yang menang. Kami menggunakan alat dan visual untuk memiliki konteks dalam apa yang kami putuskan untuk dilakukan sesuai dengan arahan dan waktu tetapi hasilnya setelah entri dibuat didorong oleh pihak lainnya. Tidak ada entri quotwinningquot. Tidak ada perdagangan kemenangan yang diputuskan sebelumnya karena banyak orang ingin percaya. Ini adalah permainan siapa yang memiliki kemauan untuk bertahan di sana dan siapa yang akan mendorong yang lain. Ini adalah permainan poker dan permainan ayam. Saya membandingkannya dengan pertandingan tenis dimana satu pemain akan mengenakan yang lain sampai pada titik dimana kesalahan dibuat sendiri. Banyak dari kita benar dalam arah dan premis pada perdagangan kita yang menang namun tetap saja menyumbang ke pasar. Ini adalah hasil dari pedagang di sisi lain yang memiliki kemampuan untuk memakai kita dan memaksakan kesalahan. Bergabung Mar 2007 Status: Member 1.139 Posts Pasar tidak bisa dikalahkan dengan seperangkat aturan statis karena bersifat dinamis. Para pemain harus terus mengubah up action agar tetap fair. Mereka yang bermain poker akan setuju bahwa Anda tidak dapat menang berulang kali di poker dengan membuat taruhan yang sama pada jenis tangan yang sama. Sama berlaku untuk trading. Entah Anda akan terdorong keluar atau lawan Anda. Sukses trading adalah tentang pertunangan dengan trader lain. Anda mendapatkan tangan acak setiap waktu. Siapa pun yang memainkan tangan kemenangan terbaik. Pemain dengan tangan terbaik tidak selalu menjadi pemenang. Dilihat dari semua metode dan pembahasan sistem di FF, sangat sedikit pedagang yang memikirkan orang di sisi lain perdagangan mereka (oke kita tahu brokernya tapi harganya berasal dari antar bank pedagang yang bersaing). Inilah satu-satunya faktor terpenting dalam trading imo dan akan sering menentukan hasil kesuksesan Anda. Lain kali Anda memasukkan indikator pada bagan Anda, pikirkan apa yang Anda lakukan dan mengapa. Bergabung Feb 2010 Status: Dimulai saat berusia 18 tahun. Sekarang 19 425 Posting Lain kali Anda memasukkan indikator di bagan Anda, pikirkan apa yang Anda lakukan dan mengapa. Great posting porkpie dan saya harus mengatakan, terima kasih kepada beberapa orang di sini di forum mata saya benar-benar telah dibuka. Ada seluruh dunia lain di sini di luar indikator dan PA yang menjelaskan semuanya lebih rinci namun memerlukan lebih banyak usaha, mungkin saya belum berada di sana, namun sesungguhnyalah sampai di sana pada suatu saat. Pokoknya apa yang ingin saya sebutkan adalah bahwa hal itu tidak hanya berlaku hanya untuk indikator. Ketika saya memulai FF, semua orang begitu anti indikator sehingga saya berkata kepada diri sendiri bahwa semua orang ini tidak salah. Jadi saya mulai membaca PA dan J16. Dan yang ingin saya katakan adalah bahwa hal itu tidak berlaku untuk indikator, namun juga berlaku untuk PA. Pikirkan mengapa pin itu pin, dan mengapa Anda harus menerimanya. Pikirkan mengapa 95 trader kalah (trader FA dan TA). Mungkin Anda akan sampai pada kesimpulan bahwa ada analisis lain. Siapa tahu babi pos bagus Terima kasih. Bergabung pada Sep 2008 Status: hardcore chartist 2.172 Tulisan Jadi ini adalah justifikasi bundaran untuk perdagangan arus pesanan Penyebab dan efeknya adalah tindakan alami, bukan menjadi-semua yang Anda maksudkan. Mereka yang mengendalikan bagaimana pergerakan harga adalah efek dan juga penyebabnya, karena mereka bertindak dengan cara stereotip sehingga charting teknis dapat dipecah dari acak menjadi tradeable. Dont get me wrong, banyak termasuk saya ingin pendekatan yang bagus dan mudah untuk memesan arus perdagangan. Yang itu, paling tidak, seseorang harus melihatnya dari waktu dekat dan entah bagaimana menghubungkannya dengan tingkat plebes. Bergabung pada Agustus 2009 Status: Member 1.074 Posts Akan bagus bagi trader untuk melihat teori permainan, karena segera kita memikirkan peserta lain, tindakan dan tujuan mereka, daripada menonton beberapa garis squiggly konyol. Saya tidak setuju dengan pernyataan berikut ini meskipun: quotPasar memastikan bahwa tidak ada yang memiliki keunggulan statis dengan mengulangi strategi yang sama persis. Saya percaya ini tidak benar, dan strategi peserta cukup statis. Jika perilaku kawanan tidak berubah, tidak ada yang mendorong perubahan bagi peserta lainnya. Apakah Anda benar-benar berpikir bahwa kawanan itu lebih tajam dari pada 100 tahun yang lalu, saya benar-benar meragukannya. Jika ada celah yang berkembang, maka akan cepat ditutup. Jika peserta langsung menangkapnya maka harga akan kembali untuk melengkapi efisiensi. Tindakan ini tidak diciptakan oleh individu atau kelompok tertentu, pelelangan itu sendiri dan semua peserta bertindak secara keseluruhan yang menciptakan gerakan tersebut. Saya dapat membayangkan sebuah akademis membuat argumen seperti itu, dan dengan demikian menunjukkan ketidaktahuan yang lengkap tentang Peserta permainan Siapa yang akan menutup celah itu Peserta yang terampil sudah memanfaatkannya, dan sisanya tidak tahu lebih baik, dan tidak akan pernah melakukannya. Para pemain harus mengubah tindakan dengan sungguh-sungguh agar tetap fair. quot Sifat pasar tidak ada kaitannya dengan menjaga harga tetap baik, melainkan berfungsi untuk mentransfer kekayaan dari yang tidak terampil ke yang ahli. Peserta yang terampil memposisikan diri untuk mendapatkan keuntungan, bukan untuk mencari harga yang wajar. QuotThose bahwa bermain poker akan setuju bahwa Anda tidak dapat menang berulang kali di poker dengan membuat taruhan yang sama pada jenis tangan yang sama. quot Tidak benar sama sekali. Bisa jadi jika Anda bermain melawan meja reguler yang sama, tapi sangat berbeda secara online, yang jauh lebih sebanding dengan trading. Online, dengan batas menengah rendah (yang mendukung profesional lebih banyak daripada batas atas), cukup beberapa peserta akan mengikuti gaya bermain, namun hanya sedikit yang akan meniadakannya, dan bahkan lebih sedikit lagi yang bisa memanfaatkannya. Setiap pemain yang layak dapat beralih gigi tetap, dan karena itu mengeksploitasi gambar mereka di meja. Ini bukanlah metode, strategi atau sistem yang berubah, bagian dari strateginya. Dari mereka yang menangkap, satu-satunya kelompok yang perlu dikhawatirkan adalah profesional yang bersaing. Mereka akan mengenali permainan Anda dengan cukup cepat, dan Anda milik mereka, dan umumnya Anda akan sangat berhati-hati satu sama lain. Mengapa karena umumnya lebih baik fokus pada peserta yang lebih lemah. Ini adalah hasil alami antara predator dalam ekosistem yang melimpah di mangsa. Jadi, perubahan predator biasanya akan memerlukan goncangan ekosistem - sesuatu untuk membuatnya lebih kompetitif daripada sebelumnya. Ini akan memerlukan peserta baru di bagian atas rantai makanan, satu kelompok predator untuk mengalahkan yang lain, atau sejumlah besar mangsa yang menaikkan status mereka. Bahkan tetap saja, pinggiran begitu besar dalam perdagangan sehingga perubahannya harus luar biasa untuk membuat metode saat ini usang - metode yang pada intinya mereka berusia ratusan, bahkan ribuan tahun, hanya menghitung penggunaannya dalam sejarah manusia. Anda bisa mendapatkan tangan acak setiap waktu. Siapa pun yang memainkan tangan kemenangan terbaik. Quot Saya tidak berpikir ini benar baik, karena ini adalah salah satu bagian dari perdagangan yang doesnt berkorelasi baik dengan poker. Dalam trading, kita bisa masuk dan keluar dari tabel action sesuka hati. Sebenarnya, seolah tak satu pun dari kita mengenal tangan kita sama sekali, dan sedang bermain permainan enternal untuk saling bertaruh keluar dari pot. Juga, tidak benar bahwa tangan terbaik dimainkan menang. Tujuannya adalah untuk memaksimalkan max, bukan untuk menang. Pemain bagus di meja penuh akan melipat tangan, masing-masing dan setiap tangan bermain lebih baik dari yang lain. Contoh yang lebih spesifik adalah orang tolol yang mendorong postflop setiap tangan. Kita mendapatkan sepasang raja, dan kita menelpon. Dia mungkin membalikkan sepasang ace, dan mungkin kita kalah, tapi bukan berarti kita memainkan tangan dengan buruk, atau lawan kita memainkannya dengan lebih baik. Jangan menganggap ini karena saya terlalu kritis terhadap jabatan Anda - secara keseluruhan saya pikir itu sangat berharga bagi pedagang tidak terampil, karena membuat mereka berpikir untuk bermain lawan daripada tangan mereka - langkah pertama. Ketidaksepakatan saya di atas filosofis, dan mungkin tidak berpengaruh signifikan terhadap bagaimana perdagangan ditempatkan. Ini mungkin membuat tulisan itu tampak kecil, tapi menurut saya philophy yang kuat sangat penting untuk diperdagangkan. Ada lebih banyak nilai dalam perdebatannya daripada membandingkan indikator atau sistem. Saya pikir semakin banyak ppl yang menggunakan teknik yang sama lebih baik lagi ppl buy pushes price up no Jadi agak bertentangan dengan teknik yang Anda katakan bahwa Anda harus melawan arus pikir saya. Dengan arus yang lebih baik, mungkin dengan arus pemenang paling banyak adalah arus pecundang. Anda benar ketika Anda mengatakan mengapa setup perdagangan tertentu gagal, tapi itu hanya probabilitas di pasar acak seperti di poker, selalu ada variasi acak, keledai panggilan membuat Anda marah dan lain-lain. Jika Anda menanyakan alasan pastinya, tidak akan ada jawaban karena Forex sangat besar dengan begitu banyak peserta, apa yang membuat setup gagal benar-benar tidak diketahui. Dan jika Anda mencoba untuk lama sementara semua orang pendek, melawan arus. Bukankah itu buruk karena harganya akan turun karena permintaan kurang begitu keseluruhan, bukan poker dan forex hanya permainan judi, satu-satunya cara untuk menang adalah dengan mengalahkan diri sendiri dalam pengelolaan uang apakah ada yang benar-benar ingin diperdagangkan sepanjang hidup mereka. Bahkan jesse livermore telah menderita kerugian besar dan punggung set yang besar, tapi bukan tuhan. Tapi dia melakukan EV pada akhirnya tapi mengakhiri hidupnya setelah mengalami kerugian yang besar pula. Bisakah game benar-benar menang Mengapa jesse livermore mengatakan bahwa hidupnya adalah sebuah kegagalan? Kita semua mengejar bintang. Untuk memiliki keunggulan, Anda harus berpikir sedikit lebih taktis. Pertimbangkan kutipan ini: perang quotAll didasarkan pada penipuan. Oleh karena itu, ketika bisa menyerang, kita nampaknya tidak mampu saat menggunakan kekuatan kita, kita harus tampak tidak aktif saat kita dekat, kita harus membuat musuh percaya bahwa kita berada jauh bila jauh, kita harus membuatnya percaya bahwa kita sudah dekat. Sun Tzu Its semua tentang bersaing untuk masuk dan keluar dari pasar. Jika setiap orang menggunakan metode yang sama dan mereka membeli yang mereka beli dari Think more dalam hal mencari area likuiditas dan memposisikan diri Anda untuk diserang. Dimana kolam likuiditas mungkin terjadi Apa yang terjadi ketika semua orang telah membeli dan tidak ada pembeli lagi Kemungkinan apa yang terbuka bagi penjual terutama untuk setumpuk penjual yang menunggu dalam penyergapan. MrJ pos bagus Tidak kritis sama sekali hanya tanggapan saya ingin membuat saya lebih memikirkan masalah ini dan akan membahasnya nanti. Dragan, trading adalah permainan zero sum dan minoritas ekstrem yang mengungguli yang lain akan selalu mengambil semua uang tanpa mempedulikan taktiknya. Banyak trader mengeksekusi strategi teori permainan serupa karena pro tidak dapat memiliki efek pada keandalan strategi yang diberikan. Ada 2 alasan mengapa: Yang pertama adalah agar agar ini terjadi, pasar harus menjadi aparatus mekanis tetap yang mengulangi penyimpangan standar yang sama dari titik awal yang persis sama. Pasar adalah lelang yang hidup dan bernafas. Jika terlalu banyak orang masuk di daerah yang sama, daerah itu tidak lagi grosir dan pedagang akan terdesak atau terjepit. Sebagian besar pedagang eceran enggan atau tidak bisa mendapatkan pelatihan yang tepat. Akan selalu ada arus konstan pedagang baru untuk bergabung dengan mereka yang menolak untuk mendapatkan bantuan yang tidak tahu apa yang mereka lakukan. Ini akan selalu bisa dimanfaatkan oleh segelintir orang yang benar-benar mengerti game ini. Bergabung Feb 2011 Status: Saya hanya terpengaruh oleh pikiran saya 80 Posting Saya setuju dengan Mr J bahwa pasti ada sisi statis di pasar, yang merupakan fungsi perilaku manusia yang tidak pernah berubah. Perubahan apa yang hanya dinamika pasar, dan strategi individu memerlukan beberapa penyesuaian dari waktu ke waktu. Menurut saya yang perlu diperhatikan adalah ada dua sisi yang dibutuhkan. Salah satunya adalah sisi statis yang disebabkan oleh mentalitas kawanan yang menciptakan inefisiensi di pasar, dan tidak didasarkan pada Teori Game. Tepi kedua adalah pendekatan statistik untuk memanfaatkan sisi pertama. Saya percaya bahwa memahami konsep dan dinamika keduanya adalah apa yang memungkinkan para profesional untuk mengambil uang dari amatir secara konsisten. Tepi utama yang dimiliki para profesional, adalah arus para peserta tidak terampil yang tamak masuk ke pasar yang memasukkan uang ke dalam pot sehingga para profesional dapat memanfaatkannya. Bahkan banyak hedge fund termasuk dalam kategori ini. Para amatir tidak dapat menangani lingkungan perdagangan karena keterampilan yang mereka bawa ke dalam perdagangan bertentangan langsung dengan apa yang sesuai untuk mereka di masyarakat. Di atas itu kita sebagai manusia dihubungkan untuk mengasosiasikan rasa sakit dengan kehilangan dan kita ingin menghindari rasa sakit dengan segala cara. Bahkan sistem sekolah kita adalah bagian dari Agen Tenaga Kerja yang besar dimana diprogram untuk menjadi benar jika tidak ditertawakan dan bahkan dikucilkan, dan kemudian ketika kita menjadi pedagang, kita menginginkan rasio WL yang sangat tinggi yang akan memberi kita kenyamanan untuk menjadi benar. Profesional tidak lagi rentan terhadap kelemahan tersebut dan ini adalah keunggulan mereka. Apa yang dimaksud Porkpie harus dilakukan lebih sedikit lagi dengan bisa memikirkan probabilitasnya, yang lagi amat amat amat sulit dilakukan, namun untuk menilai hal ini adalah sifat kedua. Teori Game terlalu rumit dan tidak realistis dalam pemodelan keuangan. Id menyarankan bahwa bukti terbaik dari sisi statis di pasar yang dieksploitasi oleh para profesional, adalah memahami bagaimana manusia (amatir dalam konteks thread ini) adalah pengambil keputusan yang sangat tidak rasional dan tidak efisien. Hal ini menurut saya lebih berkaitan dengan Behavior Finance and Prospect Theory, dan bukan dengan Teori Game. Teori Prospek telah memenangkan Hadiah Nobel dalam bidang ekonomi, dan membuktikan bagaimana manusia memiliki kecenderungan untuk melakukan kebalikan dari apa yang diperlukan untuk menang di pasar. Ini adalah sisi statis yang tidak pernah berubah. Bahkan ada di pasar saat Jesse Livermore berdagang. Begitu orang memahami konsep di baliknya, dan membenamkan diri mereka ke dalam pekerjaan psikologis untuk mengatasi bias dan kelemahan psikologis mereka, maka yang harus mereka lakukan adalah melapisi tepi ini dengan sisi sekunder yang sebenarnya didasarkan pada analisis teknis dan statistik. Saya bisa saja salah, tapi saya pikir fokus hanya pada sisi statistik melalui analisis teknis hanyalah setengah dari solusi untuk kesuksesan yang lebih besar. I believe that consistently working on own psychology and improving ourselves rather than our system is where lots of the edge comes from. Then what really matters is the long term distribution of outcomes and integrating it with proper money management, and then creating a business plan, and so on. To have an edge, youd have to be thinking a bit more tactical. Consider this quote: quotAll warfare is based on deception. Hence, when able to attack, we must seem unable when using our forces, we must seem inactive when we are near, we must make the enemy believe we are far away when far away, we must make him believe we are near. quot . Sun Tzu Its all about competing to get in and out of the market. If everyone used the same method and they are. Congrats on this really good thread. Cant agree more with all the points youve made. It would be good for a trader to look at game theory, as it immediately has us thinking about the other participants, their actions and their goals, rather than watching some silly squiggly line. I do not agree with the following statement though: I believe this is incorrect, and that the strategy of participants is fairly static. If the behaviour of the herd does not change, there is nothing to drive change for any other participant. Do you really think the herd is any sharper than they were 100 years ago I really, really doubt it. I could imagine. From what Ive researched so far, there are really certain mass behavioral patterns which havent changed yet over the course of the last few yearsdecades. I think as long as humans or algorithms created by humans trade the markets, we can trade on these mass behavioral inefficiencies. Just finding those is not that easy sometimes.